Итеративный космический бильярд Оберта

[antihydrogen]

При терраформировании маловодных планет земной группы часто возникает необходимость доставки ледяных тел диаметром около 1000 км из пояса Койпера во внутреннюю часть Солнечной системы.

Обитатели купольного поселения на Марсе наблюдают за началом терраформирования

Решению данной актуальной проблемы в рамках энергетических возможностей современного человечества посвящена данная статья.


Оценка масштаба необходимых работ

Седну легче всего из известных крупных ледяных тел отправить во внутреннюю часть Солнечной системы. Скорость Седны в афелии – 350 м/с. Если в перигелии эту скорость у Седны отобрать, она по прямой упадет на Солнце. Правда, падение займет 5400 лет. Если отобрать не всю скорость и изменить ее направление – Седну можно отправить к любой планете.

Хочется, конечно, побыстрее (по неизвестным причинам, среди энтузиастов терраформирования считается, что терраформирвание за 1000 лет – это норм, а за 10000 лет – это уже чот слишком долго ждать…). Но, если брать тела внутренней части пояса Койпера, то для прямой отправки во внутрь СС у них надо отобрать около 4 км/с.

Более экономичный вариант – направить тело к Нептуну и совершить там гравитационный маневр. Наиболее интересны в этом смысле койпероиды, находящиеся с Нептуном в орбитальном резонансе 3:2 (т.е. которые делают два оборота вокруг Солнца за время, пока Нептун сделает три), например, Плутон или Орк.

Орбиты Нептуна (серая), Плутона (красная) и Орка (синяя)

Орк на каждом обороте проходит вблизи от орбиты Нептуна. Но, из-за орбитального резонанса, делает он это всегда в те моменты времени, когда Нептун находится далеко от данной точки своей орбиты (Орк никогда не приближается к Нептуну ближе чем на 18 астр.ед.). Если в момент прохода рядом с орбитой Нептуна Орк подтолкнуть, изменив его период обращения вокруг Солнца, его новая орбита будет по-прежнему пересекаться с орбитой Нептуна, но уже не будет находится в орбитальном резонансе 3:2. Тогда рано или поздно Орк сблизится с Нептуном.

При удачном подборе нового периода обращения Орка сближение произойдет уже на следующем его обороте. По моим расчетам, для этого нужно уменьшить период обращения Орка приблизительно на 40 лет. Необходимое для этого изменение скорости - 340 м/с. Сближение с Нептуном произойдет спустя 200 лет. Одного маневра у Нептуна скорее всего будет недостаточно для прямой отправки Орка к Марсу или Венере, потребуется целая серия маневров у планет-гигантов. Но на все уйдет меньше 1000 лет.

В общем, что для Седны, что для Орка, нам нужно изменение скорости около 350 м/с.


Изменение скорости ледяного койпероида с помощью термоядерной энергии

Прежде чем переходить к изложению нашего чудо-метода, оценим, сколько потребуется ресурсов, чтобы изменить скорость тела массой с Орка на 350 м/с путем прямого использования термоядерной энергии.

Советские шахтеры настолько суровы, что качают компрессорами в штольни не воздух для отбойных молотков, а дейтерий для термоядерных зарядов …
(скрин из книги «Мирные ядерные взрывы: обеспечение общей и радиационной безопасности при их проведении», стр. 139)

Например, так: делаем из дейтерия большие термоядерные бомбы, греем их взрывами поверхность тела, выделяющийся при испарении льда пар толкает тело. Скорость реактивной струи можем принять в 500 м/с. Это средняя скорость теплового движения молекул воды при 0С, пар приблизительно такой температуры будет получаться при сублимации льда в вакууме. Заметим, что наименьшие затраты энергии на изменение скорости достигаются в случае, если скорость реактивной струи равна необходимому изменению скорости тела, но при этом большая часть массы тела будет потрачена на реактивную струю.

Минимальное количество энергии, потребное для этого, содержится в 125 миллионах тонн дейтерия. Это если учитывать только энергию, необходимую для ускорения реактивной струи, считать, что пар вылетает строго в одну сторону, и пренебрегать всеми потерями. Это около одной стотысячной массы дейтерия, содержащегося в самом Орке. Но для его получения потребуется переработать много тысяч кубических километров воды (в американской системе единиц – это приблизительно объем озера Мичиган). Наработка такого количества дейтерия даже на Земле существенно превосходит возможности современного человечества.


Итеративный космический бильярд Оберта

Есть такие довольно многочисленные объекты – околосолнечные кометы (sungrazers), перигелии которых находятся на расстоянии менее 12 солнечных радиусов от Солнца, а афелии – очень далеко, в поясе Койпера. Зонд SOHO их видит чуть ли не ежедневно.

Околосолнечная комета (слева) на фотографии с зонда SOHO

В основном это мелкие тела, диаметром всего несколько десятков метров, и видны они только благодаря тому, что при испарении порождают ярчайшие комы. Но нет особых сомнений, что количество подобных посещающих близкие окрестности Солнца объектов гораздо больше того, что мы видим. Предполагается, среди них должно быть много старых выпаренных остатков комет диаметром около 1 км, которые выдерживают гораздо более высокие температуры, чем «свежие» кометы, и не создают комы.

Найдем подходящий сангрейзер диаметром около 100 м (и массой около миллиона тонн), перехватим его на большом расстоянии от Солнца (где его скорость маленькая), и высадим на него команду роботов с большим запасом ядерных зарядов. Когда сангрейзер будет проходить перигелий, серией внешних ядерных взрывов увеличим его скорость на 5 км/с. Пересчитывая из оценок для коррекции траектории Апофиса: для этого потребуются ядерные заряды суммарной мощностью около 300 мегатонн.

Допустим, для определенности, что перигелий на расстоянии 6 солнечных радиусов от центра Солнца. Тогда, благодаря эффекту Оберта, на большом расстоянии от Солнца скорость разогнанного сангрейзера будет около 50 км/с, в десять раз больше, чем приданное ему в перигелии увеличение скорости.

Пояснение для тех, кто не понимает сути эффекта Оберта: никакого нарушения закона сохранения энергии здесь нет. Вся дополнительная энергия, которую получает разгоняемое тело, компенсируется энергией, которая отбирается от вещества реактивной струи. Фактически, схема работает за счет энергии, которая получается при закидывании вещества реактивной струи в гравитационную яму Солнца.

Мелкими коррекциями направляем сангрейзер на какой-нибудь ледяной астероид с массой в несколько тысяч раз большей массы сангрейзера. Астероид-мишень выбираем такой, чтобы его было возможно перевести на орбиту близкого сближения с одной из планет гигантов, изменив его скорость на небольшую величину, для определенности – на менее 0.5 км/с (таких много).

По дороге распиливаем снаряд на несколько десятков тысяч кусков и выстраиваем их в цепочку, с таким расчетом, чтобы они попадали в мишень с промежутками времени между ударами много больше, чем диаметр_мишени/скорость_звука_в_веществе_мишени. Это нужно для того, чтобы мишень не разбило вдребезги при ударе. Во избежание полного разрушения, за один удар она должна получать меньшее количество энергии, чем ее собственная гравитационная энергия связи. Из этого следует, что приращение скорости при одном ударе должно быть много меньше второй космической скорости мишени. Для мелких тел диаметром в несколько сот метров она порядка 0.1 м/с.

Серия снарядов бьёт в мишень, вызывая выбросы пара. Если скорость истечения пара порядка 0.5 км/с (скорость молекул воды в паре при 0С), суммарной энергии снарядов хватит, чтобы выпарить приблизительно половину массы мишени и ускорить ее в желаемом направлении.

Желаемое направление таково, чтобы разогнанный астероид совершил гравитационный маневр у планеты-гиганта (или серию маневров у нескольких планет), который выведет его на орбиту с перигелием в нескольких радиусах от Солнца. Т.е. превращаем его в сангрейзер, но с массой в тысячу раз большей исходного. По дороге высаживаем на него команду роботов с некоторым количеством ядерных зарядов (последние – для мелких коррекций траектории).

А в перигелии сталкиваем его с серией снарядов, сделанных из еще одного, маленького естественного сангрейзера. Относительная скорость при столкновении на перпендикулярных курсах на 6 солнечных радиусах будет 350 км/с, так что энергии от столкновений получится много. Наша цель – ускорить мишень на 5 км/с. Чтобы масса и энергия тратилась эффективно, нужна скорость истечения того же порядка. Для получения такой скорости истечения, можно отрезать небольшие кусочки мишени, отводить на небольшое расстояние позади и ударять снарядами именно по ним (тогда скорость истечения будет определяться тем, сколько энергии придется на единицу массы куска-мишени).

После ускорения мишени на 5 км/с, за счет эффекта Оберта она приобретет скорость на бесконечности около 50 км/с (да, похожий текст уже был выше). Теперь она сама стала снарядом. Направляем его на ледяной астероид с массой в тысячу раз большей. По дороге распиливаем снаряд на тысячу частей (у нового астероида-мишени примерно в 10 раз большая вторая космическая скорость, чем у предыдущего, благодаря чему можно делать большее ускорение за 1 удар). Ледяной астероид мишень переводим на орбиту сближения с планетой-гигантом, и серией гравиманевров переводим его орбиту с маленьким перигелием. Теперь у нас есть искусственный сангрейзер в миллион раз тяжелее исходного.

Как видим, на каждой итерации мы увеличиваем массу управляемого тела в тысячу раз, а радиус – примерно в 10. Таким темпами, начав с сангрейзера диаметром 100 метров, можно добраться до тел размером с Плутон всего за 4 итерации. Но по мере увеличения масштабов у нас возникнут новые проблемы.

Как можно видеть, для одной итерации телу нужно два сеанса ускорения: на 0.5 км/с вдали от Солнца и на 5 км/с в перигелии. То есть на ускорение одного тела тратится два тела. На первых нескольких итерациях для сеанса ускорения в перигелии можно использовать термоядерные заряды и естественные сангрейзеры. Но естественные сангрейзеры с диаметром более 1км редки. Так что для разгона тел с диаметром более 10км придется строить «пирамиду»: разгонять два тела, чтобы разогнать третье. Но поскольку итераций нужно мало, «пирамида» получится не очень широкой.

Расходные материалы для перемещения 1000км койпероида:
Один 100км ледяной астероид
Два 10км ледяных астероидов
Два 1км ледяных астероидов
Два 1км «естественных» сангрейзера
Четыре 0.1км «естественных» сангрейзера
Ядерные заряды суммарной мощностью несколько гигатонн.

Еще понадобится несколько 10км и 1км астероидов для коррекции движения койпероида на пути к Нептуну и после (с соответствующим количеством исходников для их разгона). Траектории шаров в биллиардах, в том числе и космических, неустойчивы относительно малых погрешностей начальных условий, так что коррекции необходимы.

Необходимое оборудование и компетенции:
1) системы управления, способные навести снаряд, двигающийся со скоростью в сотни км/с, на мишень с площадью в 10-100 м2;
2) способность предсказать, как поведет себя тело сложной формы и состава при ударе по нему;
3) установки для бурения астероидов (для разделения на куски их придется аккуратно взрывать изнутри!);
4) планетолеты для доставки всего этого на астероиды вдали от Солнца;
5) разное.
И это на все те сотни лет, которые будет длиться процесс.

Заключение

Итеративный космический бильярд Оберта (ИКБО) требует в миллионы раз меньших ресурсов, чем прямой метод, если их сравнивать по суммарной мощности задействуемых термоядерных зарядов. ИКБО работает за счет энергии, получающейся благодаря сбрасыванию части вещества в гравитационную яму Солнца.

Comments

[ardelfi.livejournal.com]

Каждый раз удивляюсь идее терраформинга. Люди улетают со своей планеты в корабле, имея технологию для его создания, потом делают нечто астроинженерное для терраформинга, чтобы.. опять залезть на планету и сидеть там, как дома. Не устроит ли половина дела -- лёгкая половина? Улететь на корабле, на котором достаточно места для жизни? Это всего лишь несколько километров длины-ширины-глубины -- диаметр центра миллионного города сегодня. Построить такое можно без героизма и за годы, а не взрывая гигатонны и ожидая тыщу лет. Основная проблема терраформинга -- в головах. Он не нужен, но люди ничего другого не знают, кроме жизни на планете, даже если большая часть её проходит в замкнутых тесных пространствах (квартиры, дома, транспорт, офисы, магазины и прочее). Спроси любого: сколько дней за последние десять лет прожил в лесу, на пляже, в пустыне, на горе или в другом месте без стен и потолков? Даже вопрос не поймёт. Корабль вроде "Авалона" (фильм "Пассажиры") -- это километр длины и огромные пространства внутри, однако это масштаб сегодняшнего кораблестроения (морские платформы). Имея автоматизацию, энергию и доступ к материалам, в космосе можно строить на порядок-два большие объекты, внутри которых нет проблем с радиацией, тяготением, замыканием СЖО и прочими проблемами малого масштаба. Там будет дождь, ветер, прочая погода, леса, реки и всё что угодно, в перспективе даже моря -- зачем тратить тыщу лет и немыслимые ресурсы на терраформирование планет? Лучше построить свою.

[a-konst.livejournal.com]

Все-таки люди - территориальные животные.
В условиях жизни центра мегаполиса у большинства подавляется как минимум инстинкт размножения (что впрочем в таком корабле и неплохо :)), но как мне кажется, еще куча всего в психике подавляется.

Сейчас совершенно четко видно, что как только у человека, живущего в мегаполисе, появляется возможность, он старается регулярно выезжать за город отдохнуть, в места, где плотность людей - до десятка на кв. км, а то и гораздо меньше.

Все мои знакомые проводят вне города как минимум 10% дней в году, а то и четверть-треть года, и из этого времени больше половины - не в 4 стенах, а как раз в лесу, в горах, на озере, и т.п. Многие каждый год уходят на 2-3 недели в дальний поход.

Так что если "спросить любого" Ваш вопрос, то еще надо потрудиться найти такого, который вопрос не поймет.

[ardelfi.livejournal.com]

Я вас понял. Отвечу лишь тезисом: животным не место в космосе, иначе они бы его уже заселили. И неважно как называют себя животные -- это великий фильтр: животные вниз, остальные вверх.

И, из этого делаем простой вывод:

[svarogych.livejournal.com]

И, из этого делаем простой вывод: космос - место роботов. И, соответственно, вопрос циклопических кораблей отпадает сам собой.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

не очень понятно, зачем делать вывод из ошибочных тезисов "небожителя, снизошедшего до жЫвотных"?

Делаем проверку имени Василия Щепетнева:
Представим вещание таких "небожителей" во времена выхода животных на сушу: "животным не место в космосе на суше, иначе они бы его ее уже заселили",

- и сразу видно, чего это демагогия стоит.

[pz-true.livejournal.com]

Я не очень люблю все эти вылазки.
Мне удобно и комфортно дома. Дом в 10 минутах от офиса.

Я из круга, диаметром в километр выбираюсь только ради жены и ребёнка, им нужны прогулки и поездки.
Сам особой необходимости не испытываю.

[fktrc.livejournal.com]

[некропост]
>>как только у человека, живущего в мегаполисе, появляется возможность
Небольшое исправление - "как только у человека, родившегося в мегаполисе". Я родом из деревни и эта "природа" у меня сидит уже в печенках. Как по мне, нет лучше отдыха, чем в комфортных городских условиях. Зато все городские сослуживцы при первой возможности стараются выехать "на природу". Видимо, кому чего в детстве не хватало...
[/некропост]

[antihydrogen.livejournal.com]

Одно другому не мешает. Хотя бы из-за разных масштабов времени.

Да и по целям мало пересекается. Терраформированные планеты - это скорее дополнительные площадки для биологической эволюции, чем место для расселения людей.

[uxus.livejournal.com]

дополнительные площадки для биологической эволюции

Я как бы интуитивно горячо плюсую, но что ответить людям, любящим вопрос "зачем?" в итеративном варианте?

[ardelfi.livejournal.com]

Именно что мешает. И одно, и другое, требует полной концентрации сил и ресурсов -- пока делается одно, другое не просто не может делаться, а будет забыто. Это выбор пути, развилка. Поэтому про дополнительную площадку для биологической эволюции возникает лишь один вопрос: по-вашему это важнее чем экспансия?

[antihydrogen.livejournal.com]

Вы пишете это под постом, где показывается, что при умном подходе инициация терраформирования не требует мегапроектов и напряжения всех сил. Я бы сказал, что постройка одного космического корабля многокилометровых размеров (которые вы предлагаете) потребует большего количества ресурсов, чем перечислено в конце поста (если не учитывать дармовые). Так что цивилизации, расселившейся на миллионах таких кораблей, не составит особого труда раз в несколько десятилетий отправлять команду с ядерными бомбами на подходящий сангрейзер.

Вопрос мотивации всерьез обсуждать не очень осмысленно, так как идейные ценности цивилизации отдаленного будущего не предсказуемы. Может, они будут считать цвет и название Марса напоминанием о позорном воинственном прошлом человечества, так что его терраформирование и переименование будет для них типа как сейчас памятник нехорошему историческому деятелю снести.

[ardelfi.livejournal.com]

Показывать легко, в реальности получается и напряжение всех сил, и прочие сюрпризы, или просто не получается. Здесь уместно процитировать автора одного прошлого дерзкого прорыва

An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics: (1) It is simple. (2) It is small. (3) It is cheap. (4) It is light. (5) It can be built very quickly. (6) It is very flexible in purpose. (7) Very little development will be required. It will use off-the-shelf components. (8) The reactor is in the study phase. It is not being built now.

On the other hand a practical reactor can be distinguished by the following characteristics: (1) It is being built now. (2) It is behind schedule. (3) It requires an immense amount of development on apparently trivial items. (4) It is very expensive. (5) It takes a long time to build because of its engineering development problems. (6) It is large. (7) It is heavy. (8) It is complicated.

Сравнивать затраты на постройку многокилометрового корабля не с чем, кроме существующих конструкций чуть поменьше. Средняя стоимость морской нефтедобывающей платформы -- меньше гигабакса, крупнейших -- порядка гигабакса. Эти конструкции расчитываются на десятилетия работы в морях, а для вакуума всё облегчается, что сокращает потребность в материалах. Материалы для платформ далеко не дешёвые -- дорогой нержавеющей стали (с молибденом) в них очень много, а в вакууме конструкционные материалы могут быть результатом лишь минимальной переработки лунных материалов. Вся разница сводится лишь к логистике, и не в последнюю очередь к паразитическим нагрузкам (налогам, выплатам людям и прочему подобному) -- логистика считается по экономике BFR, а юрисдикции в космосе нет ни у кого. Поэтому может получиться что одна космическа платформа (назову эту конструкцию так) уложится в единицы гигабаксов, с жизненным циклом от тыщи лет (на 1000км ничего ей не сделается, ремонт технологически аналогичен и проще постройки), и лучшим в галактике видом из окна. Шейхов не нужно будет долго уговаривать на это, при условии что BFR/BFS или аналог будут туда летать. А чего бы им туда не летать? Спрос на такую "недвижимость" есть, но нет предложения. И главное, никто не хочет ждать тыщу лет, почти никто не хочет ждать даже десять лет. Люди смертны, а люди с гигабаксами обычно как минимум достигли середины жизни -- тратить свои ресурсы на совсем чужое прекрасное далёко им абсолютно нет смысла.

Я не говорю о миллионах таких платформ, но единицы были бы первой партией, как только все части технологической цепочки созданы. Создать их можно быстро, если полностью убрать человеков из всех космических процессов. Темпы развития, которые были в шестидесятых-семидесятых, на мой взгляд превышают потребные темпы для реализации создания таких платформ сегодня. Отправить луноход или вернуть с Луны грунт в семидесятых было труднее, чем сегодня построить километрового масштаба платформу на орбите. Конечно, я в этом подразумеваю что логистическая задача решена BFR/BFS или аналогом. Получив такую "недвижимость", имеющие такие возможности люди не будут иметь мотивацию терраформировать что-либо. Каждая платформа может быть своим миром и своей юрисдикцией для человека или группы людей; а как только в одном месте соберётся критическое количество случайных людей, начнутся неизбежные социальные проблемы. Это известно всем, потому выгодно и интересно получить недвижимсть в 1000км от Терры, и невыгодно что-то сделать на Марсе, чтобы следом туда припёрлась толпа и объявила терраформерам свою "демократию". Уже сейчас людям не терпится начать "обустраивать жизнь общества" на Марсе -- пишут публикации, болтают. Вот оно нужно людям, которые оплатят создание платформы или терраформирование чего-либо? Вопрос риторический. А быстрое терраформирование в социальном аспекте качественно эквивалентно созданию большой платформы -- никакой массовой миграции не может быть, это дверь для тысяч или десятков тысяч, потом для сотен тысяч, но не для миллионов. Экспансия -- это не покрытие галактики метровым слоем, а расширение экономики в космос. Люди и на Терре сбиваются в кучи -- посмотрите на темпы и уровень урбанизации, города с восьмизначным населением, аггломерации с девятизначным (в Китае). [...]

[ardelfi.livejournal.com]

Платформа на 10к человек -- это "Элизиум", эксклюзив. Поделите условно 10 гигабаксов на 10к человек -- вот стоимость билета в "Элизиум", миллион баксов. На глаз это уровень 1% населения развитых стран -- особо оплачиваемые специалисты, мелко-средний бизнес и прочие, покупающие сегодня непервую свою недвижимость за мегабакс. Но именно это попадает в самое сердце эмиратских шейхов -- они это понимают, любят и хотят. В этом мой тезис: эти платежеспособные инвесторы, у которых возможности тоже небезграничны, будут выбирать между десятилетним проектом и тысячелетним проектом -- нетрудно предугадать что они выберут. Условная "квартира" на ~1000м² с видом на Терру за мегабакс себестоимости легко будет продана за десять мегабаксов, и это в сумме 1е7м² полезной площади платформы -- это внешняя площадь стенки полого цилиндра диаметром 1.6км и длиной 2км. При условной эквивалентной толщине стенки в 20м керамики (защита, 4т/м³) и 2м стали (конструкции, 8т/м³), это 80 + 16 ~= 100т на метр поверхности, или миллиард тонн. Это если без компромисов, сразу очень большое, и сразу с полной защитой. Если по нынешним стандартам, то порядка 500кг на метр, или 5 миллионов тонн конструкционных материалов на платформу. Если начать урезать -- 100 метров на "квартиру" вместо 1000, и 100 квартир вместо 10к, затраты материала уменьшаются на три порядка -- 5кт, или 34 рейса грузовой BFR с Луны. Пусть в сумме 50 рейсов на всё -- это уже намного меньше чем планы авторов на её эксплуатацию, и в пределах покупательной способности первых клиентов. Для терраформирования никаких подобных выкладок сделать невозможно, потому при наличии выбора заинтересованные лица выберут достижимое сейчас.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

над последним абзацем до сих пор в голос смеюсь! )))

Это все англоязычной/ американской аудитории показать бы... ))

[iv-an-ru.livejournal.com]

> Так что цивилизации, расселившейся на миллионах таких кораблей, не составит особого труда раз в несколько десятилетий отправлять команду с ядерными бомбами на подходящий сангрейзер.

Отмечу, что при миллионах кораблей и сроке эксплуатации корабля в 10000 лет, сотни кораблей в год выходят из эксплуатации и ими можно начинать играть в бильярд. Халява, сэр.

[Карабас-Барабас (from livejournal.com)]

важнее ли иметь надежное самоподдерживающееся новое место для миллиардов людей, за цену (по выводу ПН на орбиту, впрочем, скорей всего и за полную цену) меньше*, или в стоимость* орбитального поселения (в тюремных условиях) на 100 человек?

Гм, "ах, опять эта проклятая неопределенность!"
___________

* - (в случае, если описанный здесь ИКБО (/ИКБОС) - это практически все затраты на терраформирование (и остальные затраты либо теряются на его фона (засев), либо не учитываются (время))).

[siron-nsk.livejournal.com]

> Улететь на корабле, на котором достаточно места для жизни?

Нет, не устроит, потому что люди хотят гулять под открытым небом и видеть солнце, это вписано в них намертво сотнями миллионов лет эволюции и с этим ничего нельзя сделать. На каком-нибудь Марсе это можно делать прямо сейчас, хоть и в скафандре. Под открытым небом в скафандре лучше чем в тюрьме без него. И это не вопрос привычки, это часть нас как вида.

[ardelfi.livejournal.com]

Поэтому для людей с такими хотелками небо закрыто -- это наблюдаемый и проверяемый факт, спорить с ним невозможно. Задача терраформирования по сложности и затратности недосягаемо труднее чем задача экспансии по всей Системе, с кораблями или станциями на орбитах всех заслуживающих внимания планет, и в первую очередь Терры. А в этом месте добавляется ещё один демотиватор: финансирование для создания станции на орбите Терры можно получить уже сегодня -- восточные люди (с бородами и в белых халатах) в этом уже заинтересованы, и их интерес сводится к "недвижимости". Сейчас много разговоров о Марсе, но никакой возможности его терраформировать, потому люди в белых халатах интересуются Марсом. Однако та же BFR, на которую полностью полагаются "марсиане", сразу создаёт возможность начать "терраформирование" орбиты Терры с использованием ресурсов Луны. В аспекте логистики для этого ничего не нужно кроме BFR -- она может доставить на Луну нужные машины, она может доставить с Луны на ~1000км орбиту лунные материалы, и она же поднимет с Терры машины для постройки "недвижимости". Всё это без человеков -- с малыми рисками и относительно малыми затратами, а главное быстро. Нет ничего хуже длинных проектов, чем проекты на тыщу лет.

з.ы. И напрасно вы обобщаете свои желания на всех. Нет никакого "вида" за пределами строго формального (и малополезного) биологического определения. Биологические же различия (по мозгу) между людьми превышают видовые. В практическом аспекте это поможет понять почему одному скафандр в тягость, а другому в скафандре хорошо. Меня правильный скафандр устроит без лишних разговоров -- это открывает Луну, Марс и всё что дальше с момента появления такого скафандра, без всякого терраформирования, и без тыщи лет ожидания. Сразу отвечу про Венеру: нет, не хочется -- в Системе полно заслуживающих внимания мест кроме этого.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

это очень радует, что вы заметили, что люди разные, и хотят разного! )

Вам не хочется терраформирования и Венеры, другим - хочется.

При этом из описанного автором видно, что затраты на его план (Ok, тут - его инструмент для осуществления такого плана) по созданию места жизни для миллиардов, ДЕШЕВЛЕ(!), понятнее в исполнении (понятно, что делать, и в достаточных рамках - как), чем создание даже всего-навсего ОДНОГО _первого_ поселения для _первых тысяч_ (и это - сверхоптимистическая оценка) человек, по вашей схеме.

Нет, эти направления - не конкуренты друг другу. Если малыми, в стоимость "жилья для тысячи человек" усилиями, можно сделать жилье для миллиардов, - в чем проблема-то?

На цену одной банки запустят (описанным инструментом) процесс тарраформирования, и всего делов.

Или, для вас проблема в том, что _ЯКОБЫ_ в "банках в космосе" при этом люди не будут (при наличии терраформированных планет) хотеть жить еще некоторое время _отдаляя_ момент всеобщего окосмобанкивания, а кому-то "за всех" не хочется, чтобы было так?

[siron-nsk.livejournal.com]

Есть разница между "слетать на Плутон на пару лет" и жить в замкнутом пространстве десятилетиями, а то и всю жизнь. Такого в нашей истории ещё не было и утверждать, что это кому-то понравится просто потому что мы все разные - довольно самонадеянно. Даже если "биологические различия по мозгу между людьми превышают видовые".
Я не зря сослался на нас, как биологический вид (и тут дело не в формальном определении или недискретности видов), потому что в нас есть фундаментальные вещи, которые можно изменить только в ходе эволюции. Человек, родившийся на Корабле и ни разу не видевший настоящего солнца, не гулявший под открытым небом, хотя и не будет вообще знать, что это такое, но точно будет ощущать, что ему чего-то не хватает, я в этом уверен. В ходе отбора, когда неспособные жить и размножаться в таких условиях вымрут, не оставив потомства, а способные продолжат существовать (если таковые вообще будут), тогда да. Наверное. Но сколько это поколений?

[ardelfi.livejournal.com]

1. Чтобы говорить о разнице, нужно иметь что сравнивать, и сравнивать сравнимое. Вы говорите о полёте к Плутону на пару лет и жизни в замкнутом пространстве, наверняка подразумевая нынешние печальные конструкции вроде МКС. Посмотрите на "Авалон" (фильм "Пассажиры") -- это всего 1км длины, и в основном пустое пространство, однако внутренние пространства корабля мягко выражаясь заставляют смотреть на МКС планы ESA пожить в лунных пещерах, и планы СпейсХ пожить на Марсе в большой бочке, с одинаковым уровнем внутреннего протеста. И вот взгляните на "Авалон", и подумайте так ли плохо провести в нём пару лет на пути к Плутону. Для себя я пришёл к выводу что на меньшее в длительных космических экспедициях пассажирам соглашаться не следует.
2. Давайте без вот этих "самонадеянно" и подобного -- факты и логика представляют интерес, даже если это не приведёт к согласию. Мне интересно читать чужие мысли, если они основаны на фактах и логике, даже если я не соглашаюсь с рассужденими, но не чужие эмоции в ответ на мои мысли.
3. В истории уже было подобное. Люди многих народов проводили многие месяцы в лодках, где не было ни душа, ни туалета, ни нормальной еды, а вид на море их больше печалил чем радовал, отчего такие люди очень рады были увидеть землю. Однако зная об этой проблеме, основные морские пути проходили вдоль берега. Психологически труднее быть запертым на маленькой лодке с небом над головой и всеми радостями гидросферы и атмосферы, чем лететь (жить) в корабле (станции) километрового масштаба, где есть все удобства, огромные объёмы помещений (стадион там поместился бы внутри целиком, вместе с трибунами, крышей и парком/парковкой вокруг) и большая биосфера, в которой может быть всё от колышащихся на ветру лугов и летающих птиц, до небольшого моря и диких животных. Крайности -- конечно преимущества постоянной станции, а не корабля, которому нужно со всем этим хозяйством ускоряться.
4. Проблемы родившихся на Корабле человеков не существуют, и фактором за или против Корабля не являются. Не нравится -- не рожайте на Корабле, никто ведь не заставляет. А на постоянной станции, около того же Марса, например, которую вполне можно назвать именем собственным, рожать и расти гораздо лучше, чем на любом мире с неправильной силой тяжести. И дефекты морфогенеза, полученные в результате, испортят жизнь новорожденному гораздо сильнее, чем отсутствие настоящего Солнца, которое к тому же видно в окошко (или без окошка) не хуже чем в любом другом месте Системы внутри орбиты Юпитера. Плутон и окресности действительно лишают этого, но вас наверно удивит что свет Солнца (через атмосферу) уже могут имитировать с очень хорошим качеством. Не знаю можно ли тут ссылки вставлять.

[elf-wired.livejournal.com]

С такими запросами выходит, что и на Земле за полярным кругом человек жить не может. А он живёт.

[siron-nsk.livejournal.com]

Не живёт, а несёт врменную вахту, точно зная когда она закончится и сколько он за это получит. Дьявол таки в деталях.

[Карабас-Барабас (from livejournal.com)]

>это километр длины и огромные пространства внутри, однако это масштаб сегодняшнего кораблестроения (морские платформы).

- нет, масштаб современных морских платформ - это первые сотни метров, даже у строящегося рекродсмена - менее полукилометра в надводной части (и то этот строящийся рекордсмен - это де-факто газовоз на приколе, узкий и длинный, и весь из баков).

А верхней (даже не "жилой"_ - около сотни метров с копейками в самой длинной части (например, у "Беркут" - ~100 на ~50 метров), и первые десятки метров высоты (мы же вышку учитывать не хотим?), какой-нибудь авианосец и то лучшим примером был бы.

Ну, или сухогруз (с поправкой на "а структура-то, того, "про другое"").

Здравый комментарий.

[kotfalya.livejournal.com]

"Люди улетают со своей планеты в корабле, имея технологию для его создания, потом делают нечто астроинженерное для терраформинга, чтобы.. опять залезть на планету и сидеть там, как дома."
Стоит лишь лишь переиначить- вылезти из гравитационной ямы, а затем назад в нее залезть,снова и снова тратить тьму энергии на ее покидание, это явно деструктивное направление логики :-).
"Спроси любого: сколько дней за последние десять лет прожил в лесу, на пляже, в пустыне, на горе или в другом месте без стен и потолков? Даже вопрос не поймёт." - я за 40 лет не могу вспомнить не единого дня.Уверен что и за следующие 40 вряд ли потянет ночевать под открытым небом. Но я как то твердо уверен, что с этого камня надо валить, и как можно быстрее.