Бомбить или не бомбить?

[antihydrogen]

Да, я тоже хочу сказать свое краткое, но мудрое слово по поводу предложения терраформировать Марс методом термоядерной бомбандировки полюсов.

Очевидно, что минимальным критерием пригодности для (земной) жизни является возможность существования жидкой воды на поверхности при комнатной температуре (забудем пока про воображаемые чудеса генной инженерии). Для того, чтобы поднять температуру кипения воды на среднем уровне поверхности Марса до 17 градусов Цельсия, необходимо увеличить давление в три раза. Для этого нужно добавить в его атмосферу 5·10¹³ тонн газов. Если делать это путем испарения сухого льда с полюсов, потребуется количество энергии, эквивалентное 7500 гигатонн тротила, в 15 тысяч раз больше суммарной мощности бомб, взорванных на Земле за все время ядерных испытаний. Придется добыть и дотащить до Марса 100 тысяч тонн дейтерида лития-6...

Можно подумать над другим механизмом - присыпать полярные шапки пылью от ядерных взрывов, увеличив их альбедо. Если всего один процент падающего на Марс солнечного света пустить на испарение сухого льда, необходимое повышение давления будет достигнуто всего за 6 лет.

Но вот то, что сейчас полярные шапки пылью не покрыты, несмотря на то что пыль витает над всей поверхностью, указывает на то, что эффект будет очень нестойким. Испаряющийся CO2 создает мощные ветры, которые уносят пыль на экватор.

Comments

Оффтоп

[antihydrogen.livejournal.com]

Хотел вас спросить насчет работы по поводу нейтрино из мантии, где вы соавтор. Какое из нее получается соотношение между полным количеством радиоактивных изотопов в земной коре и полным количеством их в мантии? Я не уверен что правильно понимаю смысл чисел, которые там написаны.

Re: Оффтоп

[v1adis1av.livejournal.com]

Отношение потоков геонейтрино мантия/кора примерно 1:1, но с учётом ошибок может быть от 1:2 до 3:2. Общий сигнал от коры (23.4 +/- 2.8) TNU, от мантии (20.9 +15.1 - 10.3) TNU, где TNU (terrestrial neutrino unit) -- это 1e-32 события обратного бета-распада в год на протон мишени. Перейти от этих чисел к отношению общего количества радиоизотопов в коре и мантии не так просто, потому что 1) к калию детектор нечувствителен, он видит только распады некоторых дочек урана и тория; 2) есть модельная зависимость от геохимии, например от отношения урана к торию.

Re: Оффтоп

[antihydrogen.livejournal.com]

Я в общем то интересовался не тонкостями, а основным посылом: вот это отношение сигналов 1:1 означает ли, что полное количество "излучателей" во всем объеме мантии совпадает с их полным количеством в коре (сильнейшее различие концентраций получается), или тут еще надо пересчитывать на различие геометрий (кора то к детектору в среднем ближе, чем мантия).

Re: Оффтоп

[v1adis1av.livejournal.com]

Да, именно так, во всей мантии столько же урана и тория, сколько в континентальной коре. Это так называемые литофильные элементы, сильно концентрирующиеся в коре. Отношение концентраций кора/мантия -- 2-3 порядка. См. таблицу 1 вот в этой статье: http://www.nature.com/articles/srep13945

Re: Оффтоп

[antihydrogen.livejournal.com]

Спасибо!

Re: Оффтоп

[donpavlensio.livejournal.com]

" к калию детектор нечувствителен, он видит только распады некоторых дочек урана и тория;"

А вот это интересно, ибо вот тут (http://www.youtube.com/watch?v=Rw3HmV4zO6E) на 1:05:00 некто Безруков Л.Б. топит за теорию гидридной Земли Ларина и говорит в том числе про калий-40.
Не могли бы прокомментировать?

Еще вопрос - правильно ли я понял, что в модели "волевым решением" было принято практически нулевое содержание U, Th и K из-за низкой их растворимости в металлических соединениях?

Re: Оффтоп

[v1adis1av.livejournal.com]

Детектор к калию-40 нечувствителен, в этом отношении никакого противоречия в словах Безрукова не усматривается. Что касается 400 тераватт энерговыделения в океане -- очень сомневаюсь, что эти данные верно интерпретированы. Утечка энергии путём теплопроводности сквозь дно океана тоже промеряна, хотя и не так хорошо, как на суше. Утечка энергии через химсоединения, текущие из мантии, -- весьма сомнительно.

Что касается растворимости элементов -- я не геохимик. Могу сказать лишь, что модель взята не с потолка, а основана на лабораторных экспериментах и на измерениях образцов земных пород и метеоритов (в частности, железных, возниших в результате разрушения достаточно проэволюционировавших небесных тел, в которых уже произошла дифференцировка с выделением железо-никелевого ядра).

Re: Оффтоп

[donpavlensio.livejournal.com]

Спасибо. Да, послушал еще раз, он ведь даже сказал, что антинейтрино от калия не регистрируется. Почему-то я первый раз это пропустил мимо ушей и именно по поводу калия на дыбы встал почем зря. А так-то, как я понимаю, концентрации урана и тория в отношении к вопросу "теория Ларина vs металлическое ядро" довольно нейтральны, подходят что туда, что туда. Зато в других местах у Ларина косяков полно.

Насчет энергии океанов что-то я тоже сильно сомневаюсь. С учетом того, что поверхность океана получает навскидку так 70-80 тыс тераватт от Солнца, с доставкой дополнительных 400 ТВт на глубину вполне мог бы справиться даунвеллинг.

Еще один вопрос, если можно: расстояние от источника, как я понял, измеряется по осцилляциям антинейтрино; каково пространственное разрешение для такого определения?

Re: Оффтоп

[v1adis1av.livejournal.com]

Не совсем так; осцилляции учитываются, но на поток антинейтрино в детекторе влияет главным образом обычный квадрат расстояния. Нельзя определить, с какого направления и расстояния прилетело конкретное зарегистрированное антинейтрино. Можно лишь промоделировать варианты распределений урана и тория по объёму Земли и решить, какое из распределений лучше соответствует экспериментальному спектру. Поэтому о пространственном разрешении тут говорить не приходится.