1. Чтобы говорить о разнице, нужно иметь что сравнивать, и сравнивать сравнимое. Вы говорите о полёте к Плутону на пару лет и жизни в замкнутом пространстве, наверняка подразумевая нынешние печальные конструкции вроде МКС. Посмотрите на "Авалон" (фильм "Пассажиры") -- это всего 1км длины, и в основном пустое пространство, однако внутренние пространства корабля мягко выражаясь заставляют смотреть на МКС планы ESA пожить в лунных пещерах, и планы СпейсХ пожить на Марсе в большой бочке, с одинаковым уровнем внутреннего протеста. И вот взгляните на "Авалон", и подумайте так ли плохо провести в нём пару лет на пути к Плутону. Для себя я пришёл к выводу что на меньшее в длительных космических экспедициях пассажирам соглашаться не следует. 2. Давайте без вот этих "самонадеянно" и подобного -- факты и логика представляют интерес, даже если это не приведёт к согласию. Мне интересно читать чужие мысли, если они основаны на фактах и логике, даже если я не соглашаюсь с рассужденими, но не чужие эмоции в ответ на мои мысли. 3. В истории уже было подобное. Люди многих народов проводили многие месяцы в лодках, где не было ни душа, ни туалета, ни нормальной еды, а вид на море их больше печалил чем радовал, отчего такие люди очень рады были увидеть землю. Однако зная об этой проблеме, основные морские пути проходили вдоль берега. Психологически труднее быть запертым на маленькой лодке с небом над головой и всеми радостями гидросферы и атмосферы, чем лететь (жить) в корабле (станции) километрового масштаба, где есть все удобства, огромные объёмы помещений (стадион там поместился бы внутри целиком, вместе с трибунами, крышей и парком/парковкой вокруг) и большая биосфера, в которой может быть всё от колышащихся на ветру лугов и летающих птиц, до небольшого моря и диких животных. Крайности -- конечно преимущества постоянной станции, а не корабля, которому нужно со всем этим хозяйством ускоряться. 4. Проблемы родившихся на Корабле человеков не существуют, и фактором за или против Корабля не являются. Не нравится -- не рожайте на Корабле, никто ведь не заставляет. А на постоянной станции, около того же Марса, например, которую вполне можно назвать именем собственным, рожать и расти гораздо лучше, чем на любом мире с неправильной силой тяжести. И дефекты морфогенеза, полученные в результате, испортят жизнь новорожденному гораздо сильнее, чем отсутствие настоящего Солнца, которое к тому же видно в окошко (или без окошка) не хуже чем в любом другом месте Системы внутри орбиты Юпитера. Плутон и окресности действительно лишают этого, но вас наверно удивит что свет Солнца (через атмосферу) уже могут имитировать с очень хорошим качеством. Не знаю можно ли тут ссылки вставлять.
no subject
МКСпланы ESA пожить в лунных пещерах, и планы СпейсХ пожить на Марсе в большой бочке, с одинаковым уровнем внутреннего протеста. И вот взгляните на "Авалон", и подумайте так ли плохо провести в нём пару лет на пути к Плутону. Для себя я пришёл к выводу что на меньшее в длительных космических экспедициях пассажирам соглашаться не следует.2. Давайте без вот этих "самонадеянно" и подобного -- факты и логика представляют интерес, даже если это не приведёт к согласию. Мне интересно читать чужие мысли, если они основаны на фактах и логике, даже если я не соглашаюсь с рассужденими, но не чужие эмоции в ответ на мои мысли.
3. В истории уже было подобное. Люди многих народов проводили многие месяцы в лодках, где не было ни душа, ни туалета, ни нормальной еды, а вид на море их больше печалил чем радовал, отчего такие люди очень рады были увидеть землю. Однако зная об этой проблеме, основные морские пути проходили вдоль берега. Психологически труднее быть запертым на маленькой лодке с небом над головой и всеми радостями гидросферы и атмосферы, чем лететь (жить) в корабле (станции) километрового масштаба, где есть все удобства, огромные объёмы помещений (стадион там поместился бы внутри целиком, вместе с трибунами, крышей и парком/парковкой вокруг) и большая биосфера, в которой может быть всё от колышащихся на ветру лугов и летающих птиц, до небольшого моря и диких животных. Крайности -- конечно преимущества постоянной станции, а не корабля, которому нужно со всем этим хозяйством ускоряться.
4. Проблемы родившихся на Корабле человеков не существуют, и фактором за или против Корабля не являются. Не нравится -- не рожайте на Корабле, никто ведь не заставляет. А на постоянной станции, около того же Марса, например, которую вполне можно назвать именем собственным, рожать и расти гораздо лучше, чем на любом мире с неправильной силой тяжести. И дефекты морфогенеза, полученные в результате, испортят жизнь новорожденному гораздо сильнее, чем отсутствие настоящего Солнца, которое к тому же видно в окошко (или без окошка) не хуже чем в любом другом месте Системы внутри орбиты Юпитера. Плутон и окресности действительно лишают этого, но вас наверно удивит что свет Солнца (через атмосферу) уже могут имитировать с очень хорошим качеством. Не знаю можно ли тут ссылки вставлять.